Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «С какой суммы суд снижает неустойку по гк». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Содержание:
Снижение неустоек в контексте исполнения обязательств по договорам поставки
ГК РФ (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А05-9414/2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу А13-12348/2016), суды ссылаются на позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Определении от 10.04.2012 года №ВАС-3875/2012).
Но существую решения, в которых неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки была снижена в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А53-7375/2017).
Другая классификация неустоек основывается на соотношении неустойки с убытками, требование о взыскании которых при нарушении обязательства может быть заявлено кредитором одновременно с требованием о неустойке.
Из определения следует, что неустойка всегда должна быть выражена в деньгах — в рублях или в иностранной валюте.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этом же пункте Пленум обращает внимание, что на судебную неустойку проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются.
Когда Руслан изучил документы, все встало на свои места. Как он и предполагал, торговая сеть просрочила оплату.
Должник платит по исполнительному листу. Платить он будет 20 лет, так как сумма долга большая, а платит по 2000 руб в месяц. Возможно ли с должника взыскать неустойку по 395 ст.гк РФ? Получается, что должник договорился с работодателем об официальной части зарплаты, чтобы платить по исполнительному листу всего 2000 руб. Доказательств, конечно, нет, но это очевидно, во всяком случае мне.
Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
ГК РФ стороны свободны в заключении договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют (Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 года по делу А41-43868/2017, от 16.08.2017 по делу А41-33767/2017).
Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплату пени.
На этот вопрос директор ответить не смог. Поэтому Хакимов попросил у директора принести все документы, касающиеся поставки. Начиная договором и заканчивая платежными поручениями. И, разумеется, само исковое заявление.
Стороны заключили договор: застройщик обязался построить объект недвижимости, а участник долевого строительства – оплатить его.
ВС поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки
Неустойка не индексируется и ст.395 ГК РФ в данном случай не применяется, поскольку алиментные обязательства не являются денежными обязательствами, так как вытекают не из договора, а в силу закона.
Указанные Рекомендации нашли отражение в практике Первого арбитражного апелляционного суда (постановления от 05.07.2013 по делу № А39-5459/2012, от 05.07.2013 по делу № А39-5456/2012, от 04.07.2013 по делу № А79-14179/2012, от 24.06.2013 по делу № А39-113/2013, от 14.06.2013 по делу № А39-118/2013).
Изучая последний блок поправок в общую часть обязательственного права, Вы наверняка заметили, что снижение размера неустойки теперь возможно только по заявлению должника (ст. 333 ГК РФ). При этом ему нужно доказывать, что взыскание неустойки в полном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.
ФАС МО, рассматривая дело о взыскании неустойки по государственному контракту, отверг довод государственного заказчика о неправомерном снижении размера неустойки ниже однократной ставки Банка России, мотивировав это тем, что примененная судами мера ответственности не связана с фактом пользования ответчиком чужими денежными средствами (Постановление от 06.06.2014 по делу № А40-147413/13).
В этой статье я покажу лишь один из вариантов снижения неустойки. А чтобы было не слишком скучно… С Вами снова Руслан Хакимов с новой историей.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойки как обеспечительная меры разнообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения различают законную и договорную неустойки.
И никакие доводы истца о соразмерности, отсутствии оснований для снижения не принимаются. Вот где ситуация плачевна.
Сущность неустойки состоит в создаваемой ею угрозе наступления для должника определенной имущественной невыгоды в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Квалификация неустойки в качестве обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей же 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представляется, что в качестве критерия соразмерности неустойки может выступать размер убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Данный вывод прямо следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, речь в которой идет о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С окончанием срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т. п.). Это относится и к требованиям, которые возникли после истечения срока давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Апелляция не согласилась с ним, указав, что трехлетний срок давности начал течь с 1 июля 2008 года, когда предприниматель должен был узнать о нарушении своего права, и закончился 1 июля 2011 года. Следовательно, истец обратился в суд по истечении срока давности (12 декабря 2011 года), а значит, требование о взыскании неустойки за весь заявленный им период не подлежит удовлетворению.
16.03.2017 г. Вправе ли суд уменьшить неустойку?
Неустойку можно взыскать с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, которые предшествуют предъявлению иска о взыскании неустойки.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Следовательно, астрент за ненадлежащее исполнение денежного обязательства нельзя просить у суда, как и в публично-правовых, пенсионных, трудовых и семейных спорах.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Необходимо отметить, что применение судами ст. 10 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки имело место и до принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 01.07.2014 № 4231/14.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Присудил должнику 95 000 основного долга, проценты (7% в месяц) и неустойку. Всего 320 000 руб. Суд должнику по его заявлению предоставил рассрочку, исходя из чего она ежемесячно выплачивает по 8 000 руб. в месяц. Что можно сделать в данной ситуации? Например, насчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Таким образом, обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 Постановления N 13/14).
Суды уменьшают неустойку. Какие у кредитора есть возможности добиться возмещения
Согласно статье 810 ГК РФ,если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Несомненная ценность разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, состоит в определении объективного критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.